調(diào)解就是在有關(guān)單位或個人主持下，在充分尊重糾紛各方自愿的前提下，經(jīng)過平等協(xié)商，依法解決矛盾糾紛，這是當前大力倡導的化解社會矛盾糾紛，構(gòu)建和諧社會的重要形式和方式之一。就目前我國的體制下，調(diào)解主要分為訴訟調(diào)解和非訴訟調(diào)解。因為，訴訟調(diào)解就是人民法院通過訴訟程序?qū)σ咽芾戆讣恼{(diào)解。人民法院既是和諧社會的建設(shè)力量，更是和諧社會的保障力量，在構(gòu)建和諧社會進程中肩負著重大的歷史責任。因此，法院調(diào)解對于定紛止爭、息訴止紛，促進社會穩(wěn)定和諧，發(fā)揮著不可替代的重要作用。
調(diào)解的目的之一就是促進和諧。而和諧社會是指社會結(jié)構(gòu)均衡、社會系統(tǒng)良性運行、互相協(xié)調(diào)，人與人之間相互友愛、相互幫助，社會成員各盡其能、各得其所，人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展。而人與人之間的和諧是基礎(chǔ)，社會和諧應(yīng)該是：一是個人自身的和諧；二是人與人之間的和諧；三是社會居民之間的和諧；四是個人、社會、自然之間的和諧；五是社會與社會之間的和諧。只有諸多和諧因素的有機結(jié)合，才能形成社會和諧。當前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型改革時期，各種矛盾和沖突不可避免，要達到和諧社會的目標，就有必要運用各種調(diào)解來化解人與人之間的糾紛，化干戈為玉帛。法院調(diào)解的作用主要突出表現(xiàn)在：
一、法院調(diào)解有利于徹底化解矛盾，維護社會穩(wěn)定。矛盾糾紛訴訟到法院往往是矛盾糾紛的延續(xù)、深化、升級，個別矛盾糾紛往往是其他矛盾糾紛不能及時有效解決激化的產(chǎn)物，如普通民事糾紛發(fā)展為刑事案件甚至是重大刑事案件。作為解決矛盾糾紛的一種方式，法院調(diào)解對從根本上定紛止爭，徹底化解矛盾，防止矛盾激化，消除社會不穩(wěn)定因素，具有重要的意義。在訴訟階段，堅持“能調(diào)則調(diào)，當判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的和諧辦案理念和辦案原則，在實務(wù)工作中發(fā)揮著非常重要的作用。因為盡管判決也是解決矛盾糾紛和結(jié)案的方式之一，但實踐中案結(jié)事不了的情況卻時常發(fā)生，對某些民事糾紛強行判決不僅僅案結(jié)難以事了，還可能會出現(xiàn)法律效果和社會效果的嚴重沖突，而通過調(diào)解方式以及某些行政案件的協(xié)調(diào)方式解決糾紛可以使在一定程度上調(diào)和兩種沖突，避免判決后的尷尬無奈甚至可能造成的不良社會效果。
二、法院調(diào)解有利于社會和諧和有序發(fā)展。法院調(diào)解對于當事人最重要的便利是“有利于當事人團結(jié)”，相安無事，彼此和睦相處。因為它首先可使當事人在情緒上有所緩和，有利于修復(fù)和緩和已經(jīng)和正在受到傷害的當事人關(guān)系。給當事人所帶來的創(chuàng)傷和振動較小，結(jié)案后很多能“和好如初”，原有的和睦關(guān)系依然保持或加強，而且很可能因為矛盾的解除，關(guān)系更好一些，自然有助于社會和諧。不少案件的調(diào)解解決還從形式上回避了勝、敗的嚴格劃分，順應(yīng)了中國人易于接受的傳統(tǒng)的“和為貴”思想，實現(xiàn)各方當事人面子上都過得去，心理上都能接受的“雙贏”結(jié)局。
三、法院調(diào)解有利于及時實現(xiàn)當事人的合法權(quán)益。多年來的審判實踐表明，調(diào)解后絕大多數(shù)當事人都能夠自覺履行調(diào)解協(xié)議，避免了申請執(zhí)行帶來的時間消耗、人力、物力浪費、糾紛各方的關(guān)系僵化、司法資源的浪費等，有利于減輕爭議各方的經(jīng)濟負擔，有利于糾紛各方及時將精力、財力傾注在安心生產(chǎn)、生活上，也有利于司法機關(guān)集中更多的人力、物力解決事關(guān)全局、大局的大案、要案，更好地發(fā)揮司法職能作用。
調(diào)解的優(yōu)勢和重要作用要求我們努力做好如下工作：
一、高度重視建立大調(diào)解格局。調(diào)解的作用需要我們努力構(gòu)建大調(diào)解格局。矛盾糾紛成因不同，階段不同，解決的方法、時機、效果就會有所區(qū)別，法院調(diào)處案件同樣也存在一定的局限性，要求我們的人民調(diào)解組織、行政機關(guān)等都要高度重視調(diào)解工作，共同肩負起構(gòu)建和諧的重任，在充分尊重糾紛各方自愿以及合法的前提下，及時進行調(diào)解，避免失去調(diào)解的最佳機會。人民法院要重視對基層人民調(diào)解員的指導，有關(guān)部門應(yīng)該重視訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的對接，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，多策并舉，及時有效的化解矛盾糾紛，形成一個多元化解矛盾糾紛的合理和局面。
二、構(gòu)建和諧社會需要創(chuàng)新調(diào)解制度?；谡{(diào)解的重要作用以及現(xiàn)實中各種不和諧的因素，從構(gòu)建和諧社會的高度要求創(chuàng)新調(diào)解制度。當前，法院調(diào)解制度作為民事訴訟的一道必要程序不容質(zhì)疑，因為它不僅適合我國國情、民情和民事審判的性質(zhì)和特點，而且也符合國際上糾紛解決方式的發(fā)展趨勢。民事訴訟矛盾的形成主要是由于個人意志特定形式的作用，而這種矛盾的解決也同樣可以通過個人的自主行動而得到實現(xiàn)。所以調(diào)解可以為當事人自由意志的發(fā)揮提供可能和動力。近幾年，司法越來越重視和強調(diào)涉訴公民個人對訴訟發(fā)展和結(jié)局的影響，簡單機械地讓當事人被動、毫無選擇地接受一種外來的強加給他的判決，這種傳統(tǒng)的訴訟價值觀受到越來越多的挑戰(zhàn)。調(diào)解結(jié)案則是社會效果較好的結(jié)案方式之一，是統(tǒng)一審判的法律效果與社會效果的最佳途徑。在中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會之后，我們必須首先統(tǒng)一思想，提高對調(diào)解重要性和必要性的認識，樹立“能調(diào)則調(diào)，當判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的理念，切實解決重判決、輕調(diào)解導致的不愿調(diào)、不善調(diào)的問題。 其次，在制度上創(chuàng)新，設(shè)置多元化的調(diào)解機制。對現(xiàn)有的人民調(diào)解、行政調(diào)解等非訴訟調(diào)解制度進行創(chuàng)新和完善，建立對非訴訟調(diào)解協(xié)議的司法審查制度，對于經(jīng)人民調(diào)解、行政調(diào)解等方式達成的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)人民法院司法審查確認的，即具賦予法律效力。還可以設(shè)立案前、庭前、判前調(diào)解，將調(diào)解貫穿訴訟的全過程。目前雖然除婚姻法等少數(shù)法律、少數(shù)案件明確規(guī)定調(diào)解是民事案件的必經(jīng)程序和階段外，沒有將調(diào)解規(guī)定為必經(jīng)程序，但作為只是一種實踐上的要求，法官必須以調(diào)解促進社會和諧。此外應(yīng)嚴格掌握對調(diào)解結(jié)案案件的再審。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，當事人對調(diào)解書可以申請再審。審判實踐中，因?qū)φ{(diào)解結(jié)案案件的再審條件掌握失之過寬，導致對此類案件的再審有逐漸增多的趨勢。同時對當事人的反悔權(quán)限制不夠。不利維護調(diào)解書的公信力和權(quán)威，本人認為對此類案件的再審條件應(yīng)從嚴掌握。確立當事人意思自治為主、國家干預(yù)為輔的調(diào)解制度。建議盡快進一步完善有關(guān)調(diào)解的司法解釋，對調(diào)解的適用范圍、調(diào)解的程序和調(diào)解的方式等予以明確規(guī)定。增強調(diào)解的可操作性和調(diào)解在法律上的效力和權(quán)威。
最后強調(diào)的是構(gòu)建和諧社會，必須以維護社會公平正義為基礎(chǔ)，必須以維護公民的尊嚴為前提，實踐證明，沒有社會的公平正義就不會有社會的長治久安，調(diào)解必須以自愿為前提，以合法為保證，以國家法律和審判為后盾，這已成為捍衛(wèi)法律尊嚴，實現(xiàn)社會公平正義的一種積極有效方式。構(gòu)建和諧社會，法院調(diào)解大有作為，在建設(shè)和諧社會的中必將而且應(yīng)該發(fā)揮出更加積極的作用。