隨著涉訴信訪量的逐年增加，信訪問題已日漸上升為關(guān)系到國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展、人民幸福安康的大事，也日趨成為法院工作的一個(gè)重點(diǎn)和難點(diǎn)。面對(duì)嚴(yán)峻的涉訴信訪形勢(shì)，如何使涉訴信訪量處于低位運(yùn)行，是每一個(gè)法院都積極追求并希冀達(dá)到的目標(biāo)，同時(shí)也是現(xiàn)階段信訪工作所面臨的難題。然而，我們必須認(rèn)識(shí)到問題表面上是出現(xiàn)在信訪，但產(chǎn)生的根源決不在信訪機(jī)構(gòu)。因此，有必要深入地了解涉訴信訪產(chǎn)生的根源，分析導(dǎo)致涉訴信訪量呈高居不下態(tài)勢(shì)發(fā)展的原因，方為攻克、解決涉訴信訪工作的切入點(diǎn)，以便我們更好地解決涉訴信訪問題，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的良好統(tǒng)一。誠(chéng)然，信訪問題如同其他社會(huì)問題一樣，具有復(fù)雜性、社會(huì)性，涉訴信訪的成因更是異常復(fù)雜。
    一、涉訴信訪產(chǎn)生的過程及源頭
    涉訴信訪，顧名思義是因訴訟而產(chǎn)生，在訴訟的全過程都有可能出現(xiàn)當(dāng)事人上訪或越級(jí)上訪的問題。從案件進(jìn)門即起訴開始，到案件進(jìn)入審理階段，直至裁決、執(zhí)行等各訴訟階段，都會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人與法官對(duì)各種各樣的實(shí)體問題、程序問題、法律適用問題，或認(rèn)識(shí)與理解不一致，或溝通不暢，有時(shí)甚至小到法官的態(tài)度、言談舉止等等細(xì)微的小問題都可能引起敏感當(dāng)事人的猜忌和不滿；在案件的裁判后，有些當(dāng)事人的心理預(yù)期與最終裁判結(jié)果相去甚遠(yuǎn)，而心理失衡，極易采取信訪途徑。因此，盡管信訪問題、信訪人集中發(fā)生在法院的信訪機(jī)構(gòu)，但信訪產(chǎn)生的源頭和根本在各審判業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，在于案件審理、執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)中。沒有案件的審理和執(zhí)行就不會(huì)產(chǎn)生當(dāng)事人信訪、上訪和纏訴纏訪現(xiàn)象。
    二、涉訴信訪的成因
    目前社會(huì)需求出現(xiàn)多元性和多層次，社會(huì)生活具有廣泛性和復(fù)雜性，社會(huì)條件具有多重性與變化性，信訪的成因確難以篇概全。但綜觀涉訴信訪實(shí)踐，遁循信訪成因的切入點(diǎn)，似窺涉訴信訪量處于高位運(yùn)行端倪，多出現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
    （一） 涉訴信訪是特殊歷史時(shí)期的必然社會(huì)現(xiàn)象。
    法律是社會(huì)科學(xué)的一種，社會(huì)科學(xué)復(fù)雜在于認(rèn)知主體的多樣性、認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)的多維性和認(rèn)知對(duì)象的復(fù)雜性，由此產(chǎn)生多種排列組合，勢(shì)必使得人類的社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)繽紛復(fù)雜的現(xiàn)象。作為一種特有社會(huì)現(xiàn)象的信訪問題，它有著與社會(huì)學(xué)共通的特性即復(fù)雜性、多樣性，還有著特有的屬性。而當(dāng)前我國(guó)正處于“黃金發(fā)展期”，又是矛盾的“凸顯期”，大量的社會(huì)敏感性、群體性糾紛涌入法院，諸如建設(shè)施工合同（涉及農(nóng)民工利益）、城市拆遷安置補(bǔ)償、勞動(dòng)爭(zhēng)議、農(nóng)村土地承包合同、企業(yè)改制等等糾紛，當(dāng)事人間矛盾尖銳，對(duì)立情緒明顯，案件審理中處理稍有不慎即可引發(fā)嚴(yán)重的信訪事件。法院處于化解社會(huì)矛盾的風(fēng)口浪尖，不可避免地遇到信訪量攀升的難題。由于法院的審判權(quán)具有被動(dòng)性和消極性，體現(xiàn)地是價(jià)值的評(píng)判，只能分配利益，不能創(chuàng)造利益。而當(dāng)糾紛訴諸于法院時(shí)，可能已經(jīng)經(jīng)過政府或有關(guān)部門多次處理和多方的協(xié)調(diào)，矛盾就已達(dá)到難以調(diào)和的地步，要使雙方當(dāng)事人均服判絕非易事。況且，有許多案件涉及到政府從政策角度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城市局部改造、企業(yè)整體改制等，為刺激和促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的健康發(fā)展，對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行重新配置，在現(xiàn)有體制下僅憑法院一家的力量，即使案件公正裁決，也難以從根本上解決案件的實(shí)質(zhì)問題。
再者，我們不得不承認(rèn)當(dāng)前社會(huì)信用機(jī)制尚未真正形成，違反誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)、公序良俗現(xiàn)象等失信行為還時(shí)有發(fā)生，大量經(jīng)濟(jì)糾紛涌至法院，當(dāng)一方主張的權(quán)利因各種原因不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，便把滿腔怨氣發(fā)泄于本是依法裁判的法官身上，甚至把法院作為責(zé)任主體，申訴不止，纏訴不休、上訪不斷，不達(dá)目的誓不罷休。
    （二）當(dāng)事人自身方面也是導(dǎo)致纏訴纏訪發(fā)生的原因。
    1、 法律意識(shí)高漲但法律知識(shí)和訴訟能力欠缺。
    從信訪接觸到的當(dāng)事人來看，多數(shù)當(dāng)事人法律意識(shí)較強(qiáng)，維權(quán)心切，但自身素質(zhì)不高，尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，群眾的思想文化素質(zhì)難盡人意，一些不合時(shí)代發(fā)展的陳舊觀念依然根深蒂固。在訴訟中空有維權(quán)意識(shí)，法治觀念不強(qiáng)，或出現(xiàn)認(rèn)知偏差，或主觀上不懂法律、不懂如何駕馭法律、甚至對(duì)法律解讀錯(cuò)誤等原因，客觀上導(dǎo)致不知舉證、不知如何舉證、不知如何保護(hù)自己權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，他們多忽視裁判的過程，僅關(guān)注裁判的結(jié)果，由于不能理性對(duì)待訴訟過程，致使一些在情理之中理應(yīng)勝訴的案件不能勝訴，心理感覺委屈、冤枉，經(jīng)法院做工作也無法息訴服判，極易轉(zhuǎn)化為纏訴纏訪事件。
    2、傳統(tǒng)的“青天”和“官本位”觀念較強(qiáng)，鬧訪傾向明顯。
    有些當(dāng)事人在超越法律的愿望不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，把勝訴的希望寄托在上級(jí)機(jī)關(guān)或地位更高的領(lǐng)導(dǎo)身上，他們“信訪不信法”，“信上不信下”。認(rèn)為“不鬧不解決”，“小鬧小解決”，“大鬧大解決”，致問題不解決上訪不停止，問題不解決息訴不停止，常年上訪于上級(jí)法院、政府、省委、人大、檢察院等多個(gè)機(jī)關(guān)、多個(gè)部門之間，或常年逗留于北京，有的甚至不惜采取過激行為，致使信訪整治難度增強(qiáng)。
    3、 心理內(nèi)容豐富但心理完整性水平較低。
    在來訪人中有少部分人人格或性格存在缺陷。有些人性格暴燥、固執(zhí)甚至偏執(zhí)，在申訴、上訪過程中，對(duì)了解的法律斷章取義，只要與自己的意見不一致，聽不進(jìn)任何的解釋、勸解或說服，哪怕它是善意的；有些上訪人通過采取過激行為甚至暴力行為，對(duì)案件的審理施加壓力，造成很壞的影響；在上訪人中還有少數(shù)具有特殊人格特征，有部分屬于單純心理和社會(huì)原因引起的、非器質(zhì)性心理疾病，甚至有的當(dāng)事人為精神分裂癥，早年因故受刺激，定期上訪，胡言亂語不知所云何物。這類人員很難交流溝通，應(yīng)對(duì)起來較為棘手。
    （三）法院自身方面的因素也可導(dǎo)致當(dāng)事人的纏訴纏訪。
    1、法院內(nèi)部大信訪格局尚未建立。
    絕大多數(shù)的業(yè)務(wù)庭審判人員腦子里上沒有“案結(jié)事要了”這根弦。多抱有“案件判完就與己無關(guān)”的思想，認(rèn)為結(jié)案后當(dāng)事人有意見就是立案庭的事，當(dāng)事人來反映時(shí)，采取回避不見的態(tài)度，不進(jìn)行判后答疑、息訴服判等說服工作，導(dǎo)致當(dāng)事人情緒激動(dòng)，無處發(fā)泄，動(dòng)輒上訪現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。
    2、司法能力欠強(qiáng)是引發(fā)申訴纏訪的重要原因。
    客觀地說我們有少數(shù)案件的審理確實(shí)存在質(zhì)量問題，而質(zhì)量不高的裁判容易引發(fā)當(dāng)事人的申訴上訪。案件質(zhì)量不高，根源在于法官的司法能力不足。具體體現(xiàn)在：①案件程序和實(shí)體上的一些瑕疵是引發(fā)當(dāng)事人申訴的起因之一。少數(shù)法官在立案、庭審、聽證、送達(dá)等環(huán)節(jié)未能嚴(yán)格執(zhí)行三大訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，引起程序瑕疵，這些瑕疵雖不致影響裁判的結(jié)果，但卻使當(dāng)事人對(duì)法院判決的正確性和嚴(yán)謹(jǐn)性產(chǎn)生合理的懷疑，以致于多次申訴，導(dǎo)致了一些本可以避免的申訴案件出現(xiàn)。有的法律文書上錯(cuò)漏較多，事實(shí)敘述不清、認(rèn)證不充分、說理不透徹，文字有瑕疵，格式有錯(cuò)漏，當(dāng)事人難以讀懂和理解，無法從內(nèi)心接受判決的內(nèi)容。同時(shí)不可否認(rèn)的是，極少數(shù)案件還存在裁判不公的現(xiàn)象，不僅損害了法官形象，也使得產(chǎn)生申訴纏訪的源頭難以得到有效遏制。在該類信訪案件中，上訪戶總有一定的理由和依據(jù)，立案信訪部門做息訴工作的難度也就更大，要想贏得當(dāng)事人的理解也就更難。②調(diào)解結(jié)案的能力不足。調(diào)解在案結(jié)事了、化解矛盾方面有著判決不可比擬的優(yōu)勢(shì)。有的法官雖然重視調(diào)解，但在具體工作方法上存在欠缺，僅輕描淡寫地征求一下當(dāng)事人是否愿意調(diào)解的意見，缺乏在深入分析雙方當(dāng)事人利益及意愿的基礎(chǔ)上，合理引導(dǎo)當(dāng)事人平等協(xié)商的能力，使得部分本可以調(diào)解的案件仍然久拖不決，錯(cuò)失了化解矛盾的大好時(shí)機(jī)。甚至有的法官片面追求效率，根本不做調(diào)解工作，致使一些稍做努力就可調(diào)解的案件未能調(diào)解。③做息訴工作的能力不足。有些法官只重依法辦案，輕視息訴工作。只要一結(jié)案，就不耐心細(xì)致的說服和解釋，即使勉強(qiáng)答疑，也是敷衍了事，甚至動(dòng)輒將當(dāng)事人推給立案信訪部門，認(rèn)為息訴工作是立案信訪部門的事，只要自己是依法辦理的，就沒有什么問題，息不息訴、上不上訪沒有什么關(guān)系。事實(shí)上很多申訴信訪案件的產(chǎn)生，不是因?yàn)榉ü贈(zèng)]有依法裁決，而是在于息訴工作的缺失。④法官自身素質(zhì)不高，作風(fēng)不實(shí)。有少數(shù)法官工作浮躁，不注意司法禮儀，態(tài)度蠻橫，一旦當(dāng)事人聽不進(jìn)其勸說時(shí)，即不允許當(dāng)事人說話，引起當(dāng)事人的反感，進(jìn)而引發(fā)對(duì)裁判結(jié)果甚至對(duì)法院的不滿，引起上訪事件的發(fā)生。
    （四）實(shí)踐中解決信訪問題的一些不當(dāng)做法，成為少數(shù)纏訪人可資利用的資源，客觀上縱容了上訪人的纏訴纏訪。
    在多年的信訪實(shí)踐中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)少數(shù)的纏訴纏訪人，為了獲取私利，經(jīng)常鬧訪，而我們的信訪手段軟弱，鬧一回給一點(diǎn)錢物救濟(jì)，再鬧一次再給一點(diǎn)，甚至有的上訪人每到重要的會(huì)議召開、重大事件來臨之時(shí)，就采取到省級(jí)機(jī)關(guān)、北京等重要地點(diǎn)上訪，政府部門派員前往帶回，好吃好喝，給點(diǎn)補(bǔ)助，回來后上訪人表示不再上訪，但一段時(shí)期后錢花光了，糧食吃完了，又去上訪了，反復(fù)多次。這些人已經(jīng)抓住了我們擔(dān)心“在關(guān)鍵時(shí)期、到重要地點(diǎn)上訪”的軟弱心理，并從每一次的纏訴纏訪中獲得了利益，而我們的這種不慎重的“救助”，客觀上縱容了纏訴纏訪人。有的纏訪人已將這種行為作為了自己的生財(cái)之道。
    二、解決涉訴信訪問題的對(duì)策
    現(xiàn)階段要根治信訪，可以說是一件非常困難的事。在處理涉法涉訴非正常訪案件過程中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)案件經(jīng)過多次審理、復(fù)查或再審，均未發(fā)現(xiàn)案件存在錯(cuò)誤，但當(dāng)事人仍然喋喋不休地多頭多次反復(fù)上訪，這不能不歸結(jié)到當(dāng)事人自身法律意識(shí)淡漠，不能不歸結(jié)到當(dāng)事人“青天”意識(shí)強(qiáng)，而“規(guī)則”意識(shí)差，上訪人信“訪”，不信“法”，法律缺乏權(quán)威性，這與我國(guó)的文化傳統(tǒng)不無關(guān)系。如果拋開社會(huì)歷史文化的因素，如何從制度架構(gòu)、機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的層面，盡量減少或化解信訪事件是值得思考的問題。
    （一）增強(qiáng)法官司法能力，實(shí)現(xiàn)源頭控制，是涉訴信訪治理的治本之策。
    解決涉訴信訪問題，是一個(gè)系統(tǒng)工程，絕不是一個(gè)“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的暫時(shí)性、臨時(shí)性工作。“東一榔頭，西一棒槌”只會(huì)產(chǎn)生應(yīng)付局促、顧此失彼的效果。因此必須站在一個(gè)能夠正本清源的角度，從源頭開始防范。正如前述的那樣，從案件起訴、受理、審理、判決、執(zhí)行、再審等每一個(gè)環(huán)節(jié)的不慎重，都會(huì)引發(fā)信訪事件，那么這個(gè)源頭就是以法官司法能力為起始點(diǎn)。提高司法能力，提高法官素質(zhì)，保證案件質(zhì)量，輸出合格優(yōu)質(zhì)、公正高效的產(chǎn)品（裁判），無疑是減少涉訴信訪量的重要考核依據(jù)，也是治本的良策。如果法官的職業(yè)操守嚴(yán)謹(jǐn)，品行高尚，駕馭庭審技巧，適用法律嫻熟，調(diào)解的方法適度，能從正確方向引導(dǎo)當(dāng)事人樹立合理的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以“當(dāng)事人能夠感覺得到的方式，體現(xiàn)公正”，相信即使不能使當(dāng)事人服判息訴，也能求得當(dāng)事人對(duì)法院工作的理解，進(jìn)而求得當(dāng)事人在出現(xiàn)與己不利裁判結(jié)果時(shí)心態(tài)的平和，以減少當(dāng)事人對(duì)法院，甚至法官個(gè)人的敵對(duì)情緒。
    （二）構(gòu)建大信訪格局，完善規(guī)章制度，建立“常態(tài)”信訪長(zhǎng)效機(jī)制，保障涉訴信訪工作良性運(yùn)轉(zhuǎn)。
    正如肌體的健康，能夠通過自身抗體及愈合機(jī)制，自覺抵御疾病或自愈一樣，信訪長(zhǎng)效機(jī)制的建立，可以盡量減少信訪事件的發(fā)生。這種信訪長(zhǎng)效機(jī)制，就是以“大信訪格局”的建立為架構(gòu)，以“常態(tài)”信訪工作的良性運(yùn)轉(zhuǎn)為體現(xiàn)。
    1、從宏觀角度，建立“信訪經(jīng)緯聯(lián)動(dòng)機(jī)制”，即“法院管案件，黨委、政府管穩(wěn)控”的橫向聯(lián)動(dòng)和“上下級(jí)法院信訪交辦互動(dòng)”的縱向聯(lián)動(dòng)機(jī)制。在現(xiàn)行體制下，將涉訴信訪工作剔出法院，似無可能。而法院目前沒有獨(dú)立的財(cái)權(quán)和充足的人力，僅憑法院一家之力，無從解決涉訴信訪問題。因此，必須依靠黨委的領(lǐng)導(dǎo)、攜政府的力量，在互通信息，共同協(xié)作，共商對(duì)策的基礎(chǔ)上，以求得根本解決信訪訴求；在上下級(jí)法院間，建立信訪案件的交辦和互動(dòng)，在上級(jí)法院的領(lǐng)導(dǎo)下，根據(jù)“案件歸屬、當(dāng)事人屬地管轄”原則，雙重交辦信訪案件，確保信訪件件有落實(shí)，實(shí)現(xiàn)問題解決在基層、人員穩(wěn)定在當(dāng)?shù)氐哪繕?biāo)。
    2、從微觀角度，在法院內(nèi)部建立以“立案信訪機(jī)構(gòu)為核心的總體調(diào)控，與相關(guān)業(yè)務(wù)庭室歸口管理”的信訪聯(lián)動(dòng)機(jī)制。作為法院負(fù)責(zé)信訪的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)—立案庭，是信訪的問責(zé)部門，總體協(xié)調(diào)對(duì)內(nèi)對(duì)外信訪工作。對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)日常的信訪接待，辦理信訪登記，及時(shí)答疑解惑，梳理信訪隱患，適時(shí)勸說息訴。對(duì)于突發(fā)的信訪事件、復(fù)雜的信訪事項(xiàng)，及時(shí)與相關(guān)庭室和原承辦案件的部門聯(lián)系、溝通，由原承辦庭室實(shí)施“判后答疑”，共同解決信訪中可能出現(xiàn)疑難和突發(fā)問題。在保障信訪渠道暢通的基礎(chǔ)上，對(duì)確有錯(cuò)誤的案件及時(shí)啟動(dòng)“再審事由審查”程序或“復(fù)查”程序，對(duì)無理的信訪人及時(shí)告知駁回申訴的理由。
    3、建章立制。制度的運(yùn)轉(zhuǎn)是猶如肌體的血液，良好的制度運(yùn)作是信訪工作健康發(fā)展的依據(jù)，也是維護(hù)“常態(tài)”信訪的根本。在法院內(nèi)部實(shí)行日常信訪接待制度、判后答疑制度、院長(zhǎng)（庭長(zhǎng)）定期接待制度、信訪案件領(lǐng)導(dǎo)督辦制度、突發(fā)性事件應(yīng)對(duì)制度等，使法院內(nèi)部信訪工作始終處于有序的運(yùn)行狀態(tài)；在法院與黨委、政府之間及上下級(jí)法院之間實(shí)行信訪信息通報(bào)制度、重點(diǎn)案件聯(lián)動(dòng)制度、督辦制度，及聯(lián)席會(huì)議等多種方式，確保逐個(gè)信訪案件的落實(shí)，信訪整體形成“內(nèi)部緊湊有序，外部多方聯(lián)動(dòng)”的局面，確保信訪工作始終處于自覺良性、有序的運(yùn)轉(zhuǎn)中。
    （三）實(shí)行“重視初信初訪與集中治理重信重訪”信訪“殊態(tài)”并重的機(jī)制，防止初信初訪向重信重訪方向轉(zhuǎn)化，加大對(duì)不良涉訴信訪行為的治理力度。
    “初信初訪”是信訪的起始，矛盾在這個(gè)階段解決相對(duì)比較容易。信訪隱患和苗頭在萌芽階段得以及時(shí)化解，可以預(yù)防重信重訪的發(fā)生，減少信訪工作的難度。對(duì)于“重信重訪”人員，及時(shí)排查梳理，集中時(shí)間、集中力量、采取有效手段，開展專項(xiàng)治理工作。集中整治期間，要防止“會(huì)哭的孩子有奶吃”的現(xiàn)象發(fā)生，使信訪工作避免出現(xiàn)因手段軟弱或措施不當(dāng)而使信訪人獲得超出司法保護(hù)之外的利益，避免使信訪工作走向誤區(qū)。同時(shí)，對(duì)于在整治過程中，出現(xiàn)的鬧訪、違法上訪、擾亂社會(huì)秩序的上訪人員，嚴(yán)厲打擊，并商有關(guān)機(jī)關(guān)依法采取強(qiáng)制措施，以確保社會(huì)穩(wěn)定和諧。
    （四）建立司法救助基金制度
    司法救助基金主要用于對(duì)刑事案件受害人、道路交通事故受害人等有特殊困難群體的救助上。如刑事案件受害人，通常因罪犯接受刑罰處罰或服刑期間，一時(shí)很難獲得賠償，即使判決犯罪分子賠償，也因其服刑或無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)等因素，難以及時(shí)獲得救助，導(dǎo)致生活困難，因此而上訪的人員相對(duì)較多。因此，設(shè)立司法救助基金制度，對(duì)于特殊困難群體的司法救助，無疑對(duì)社會(huì)穩(wěn)定大有禆益。其次，司法救助基金，可以用于對(duì)信訪人員心理疏導(dǎo)救助方面，對(duì)于那些可能存在心理障礙的信訪人員，及時(shí)開解調(diào)適，發(fā)現(xiàn)有精神障礙的人員，及時(shí)聯(lián)系親屬或利害關(guān)系人，建議并依法敦促前往專業(yè)機(jī)構(gòu)檢查，盡可能使該類人員及時(shí)得以治療。